Eine Woche nach dem Apple-Event ist es mal Zeit, zurückzublicken, und, nachdem sich der Pulverdampf der enttäuschten Erwartungen und euphorischen Lobpreisungen gelegt hat, zu schauen, was von dem Apple-Tablet nun wirklich zu erwarten ist. Dabei hat, unter allen Kommentatoren, mal wieder David Pogue das wohl weitsichtigste Urteil gesprochen: „it’s too early to draw any conclusions“. Warten wir’s ab!

Dennoch: Wie der Technikpublizist John Markoff zurecht feststellt, ist das iPad ein weiterer Schritt in das Post-PC-Zeitalter. Das Internet emanzipiert sich weiter vom Computer, nach den Handys und Netbooks kommt jetzt eine neue Generation von Geräten, die das Internet noch stärker in das Alltagsleben integrieren werden. Twitter, Social Networks wie Facebook, RSS-Feeds und Chats konnten schon auf dem Handy benutzt und die Vernetzung mit Freunden und Geschäftspartnern unterwegs aufrechterhalten werden. Der Ausbau schnellerer mobiler Internetzugänge und webbasierter Anwendungen („Cloud Computing“), die selbst keine großen Kapazitäten erfordern und daher auf der Anwenderseite keine mächtigen Computer mehr benötigen, hat das „mobile Leben” (Nokia) ermöglicht. GPS auf dem Handy und Geolocation-Dienste wie foursquare.com, die den eigenen Aufenthaltsort ermitteln und Freunde, Events und Ausgehtipps in der Nähe anzeigen, sind eine logische Folge davon.

Während Apples neuer großer Gegenspieler Google mit seinem Browser, einem PC- und Handy-Betriebssystem und jetzt auch einem eigenen Handy weiter auf ein möglichst umfassendes Online-Serviceangebote und dem damit verbundenen Sammeln von Informationen setzt (wobei der Schein von „Freiheit“ nur als Teil des Google-Geschäftsmodells zu sehen ist, Autoren und Verlage können ein Lied davon singen), verfolgt Apple als Hard- und Softwareanbieter eine andere Strategie, die, wie Markoff zurecht herausstellt, von Misstrauen gegenüber Cloud-Computing und Online-Netzwerken geprägt ist. Apples eigenes, kostenpflichtiges Cloud-Computing-Angebot „MobileMe“ war und ist, angesichts der kostenlosen Konkurrenz, nur mäßig erfolgreich. Neben der Haptik der schön designten Geräte und der nahtlosen Hard- und Software-Integration (Apples altes Alleinstellungsmerkmal, als Microsoft noch der große Gegenspieler war: „Es funktioniert einfach”) setzt Apple auf die Kontrolle des Zugangs zu den Inhalten. Wie schon bei den iPhone-Apps werden auf dem iPad nur diejenigen Programme laufen, die das Gefallen von Apple und damit Aufnahme in den Apple-Shop finden. Der App-Download von anderen Websites wird von Apple verhindert und ist nur mit gehackten Geräten möglich. Auch Flash, eine weit verbreitete Anwendung auf Internetseiten bleibt bei Apple ausgesperrt – für beides gibt es keine plausiblen Gründe, denn Geräte anderer Anwender wie Nokia, ermöglichen sowohl das eine wie das andere. Eine Praxis der Kontrolle, an der immer lauter Kritik geübt wird, Geschichten von aus abwegigen Gründen (auch hier) oder gar ganz ohne Begründung abgelehnten Apps sind so legendär wie zahlreich.

Die „Ausweitung der App-Kampfzone“ (Thomas Rohde) sowie der Einsatz eines vermutlich proprietären Digital-Rights-Management-Systems bei den E-Books, das die iBooks an den Apple-Shop bindet und den Austausch mit anderen Geräten erschwert, sind auch die häufig geäußerten Kritikpunkte an Apples Eintritt in den Buchmarkt. Auch der Börsenverein des deutschen Buchhandels warnt in einer Stellungnahme vor möglichen „künstlichen Barrieren durch geschlossene Shopsysteme“. Denn wie Apple seine Marktmacht bei der Preisgestaltung im iTunes-Shop gegenüber den Plattenlabels ausnutzte, unterscheidet sich nur graduell von dem Gebahren, das amazon Verlagen gegenüber an den Tag legt. Der Kampf der großen Player um Marktanteile und Gewinne könnte über kurz oder lang auch die Preisbindung bei E-Books infragestellen. Angesichts dieser mehr als unsicheren Aussichten ist es verständlich, dass sich nach dieser Woche auch angesichts des lange erwarteten Einstiegs von Apple in den E-Book-Markt in der deutschen Buchbranche nicht viel Euphorie zu spüren ist.

(Via boersenblatt.)

Das Internet wird nach Ergebnissen der Studie weiterhin überwiegend passiv genutzt, d. h. als Instrument der Informationsbeschaffung, auch wenn sich „Web 2.0“-Mitmachangebote immer größerer Beliebtheit erfreuen: „Das Mitmachnetz Web 2.0 wird inzwischen von nahezu allen Onlinern genutzt. Allerdings steht weiterhin der passive Abruf und nicht das aktive Erstellen von Inhalten im Vordergrund. Beliebtester “User Generated Content” bleiben Online-Nachschlagewerke wie “Wikipedia” und Videoportale, die 47 Prozent bzw. 34 Prozent der Onliner schon genutzt haben. Allerdings haben erst 6 Prozent der Nutzer dieser Anwendungen schon einmal einen Beitrag für Wikipedia verfasst, 7 Prozent einen Film in ein Videoportal eingestellt und 2 Prozent eine eigene Spielfigur in einer virtuellen Welt wie Second Life geschaffen.“ Mehr zur Studie auch hier.

Das Internet wird damit (endlich!) als Publikationsmedium ernst genommen und nicht nur als Werbeinstrument und Nebenmarkt. Entscheidend dabei wird sein, dass die Verlage ihre Marke (oder ihre Marken – auch Autoren sind Marken, wie der von Sascha Lobo gehaltene Vortrag eindrucksvoll vorführte) als „Qualitätssiegel“ einsetzen um zu ihrer vorhandenen Leserschaft neue, jüngere Zielgruppen zu finden. Zugleich ist dabei nicht zu vernachlässigen, dass das Publizieren im Netz, das Schreiben und Redigieren für ein Online-Medium auch neue Kompetenzen erfordert, die sich Verlage erst noch aneignen müssen.

Einen Schritt weiter in dieser Richtung ist die Entwicklung bei Zeitungen und Print-Magazinen, die ebenfalls massiv unter Leserschwund, vor allem in der jüngeren und jüngsten Generation zu leiden haben. Das zeigen nicht zuletzt die jüngsten Relaunches von tagesspiegel.de und taz.de, die nun wie vorher bereits Spiegel, Zeit und andere den Webauftritt nicht mehr als Nebenprodukt, das Kunden an das Printprodukt binden soll, sondern als eigenständige Publikation begreifen. Neben den Print-Inhalten, die aktuell (und nicht mehr erst nach Redaktionsschluss der Printausgabe) im Netz erscheinen, entstehen reine Online-Texte, Internet-Kolumnen und Communities, immer mehr Blogger schreiben unter dem Dach der Printmarke. Werbeanzeigen, Shops und kostenpflichtige Angebote, wie besondere Premium-Zugänge, gebündelte Dossiers etc. sollen dabei die Einnahmen bringen.

Um die Schwierigkeit, einen großen und regional sehr verwurzelten Konzern in diesem Sinne zu bewegen, ging es untern anderem in dem abschließenden Gespräch mit Katharina Borchert. Als Bloggerin bekannt geworden (nicht überall!), ist sie mittlerweile Online-Chefredakteurin der WAZ und sie berichtete von den Problemen, zwischen Tradition und Moderne zu vermitteln und dabei eine Marke so zu verändern, dass sie auch für neue, junge Leser attraktiv wird. Wahrlich eine interessante Aufgabe, die auch vielen in der Verlagsbranche noch bevorsteht.